Resumen: La Sala estima parcialmente el recurso y revoca parcialmente la sentencia porque entendió que no existe continuidad delictiva en la comisión del delito de quebrantamiento de medida cautelar en el ámbito de la violencia de género. La jurisprudencia del Tribunal Supremo aplica la "unidad natural de acción" cuando los actos que ejecuta un sujeto presentan una unidad espacial y una estrechez o inmediatez temporal que, desde una dimensión socio-normativa, permiten apreciar un único supuesto fáctico subsumible en un solo tipo penal. Tal ocurre en el supuesto de autos, en el que existe un único acto de voluntad que impide apreciar la continuidad delictiva. Habría continuidad delictiva si, por ejemplo, el quebrantamiento se hubiera producido en fechas y lugares diferentes, pero este no es el caso. Finalmente, el silencio del acusado no supone siempre y en todos los casos un contraindicio que le haya de perjudicar.
Resumen: El Ministerio Fiscal interpone recurso de revisión por haber recaído dos sentencia condenatorias sobre un mismo hecho. El acusado había sido condenado por dos Juzgados de lo Penal por la comisión de un delito de quebrantamiento de condena del artículo 468 del Código Penal referido al mismo hecho, en concreto, el abandono y no reintegración del interno a un centro de inserción social. En el relato histórico de ambas sentencias se refiere el mismo número de ejecutoria, centro de ayuda social y fecha de abandono del centro. Doctrina de la Sala. El recurso de revisión es un remedio excepcional que supone una derogación, para el caso concreto, del principio de cosa juzgada a través del que se persigue compaginar, en delicado equilibrio, los principios de justicia y de seguridad jurídica. No se trata de una tercera instancia en la que se permita la aportación de diligencias probatorias de cualquier naturaleza, sino un recurso excepcional que tiene por objeto la revocación de sentencias firmes en las que se constata la equivocación, o el error en el pronunciamiento jurisdiccional, haciendo que prevalezca sobre la sentencia firme, la auténtica verdad y con ello la justicia material sobre la realidad de los hechos. La Sala estima el recurso de casación y anula la segunda sentencia condenatoria.
Resumen: QUEBRANTEMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR: el acusado y la person protegida fueron interceptados cuando iban a bordo de un vehículo. CARACTERÍSTICAS DEL RECURSO DE APELACIÓN: su ámbito es más amplio que el de la casación, al tratarse de un nuevo juicio con capacidad para corregir la valoración hecha en la instancia desde una valoración crítica limitada al contenido de la prueba de naturaleza personal. CONTENIDO DEL DELITO: es un delito público que no precisa denuncia del ofendido, sin que la exclusión del consentimiento pueda entenderse como una exclusión de la posibilidad de error o de desconexión de las circunstancias determinantes del caso. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y PRUEBA DE CARGO: el derecho constitucional obliga a verificar la realidad y el contenido de la prueba practicada en términos de suficiencia para dictar una sentencia de condena más allá de cualquier margen para la duda. DILACIONES INDEBIDAS: no hay una duración excesiva en la tramitación y la causa no estuvo paralizada en ningún momento, siendo además la estimación del concurso de la atenuante irrelevante al estar la pena impuesta en su mínimo legal.
Resumen: QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA: el acusado, conociendo el contenido de la prohibición y las consecuencias de su incumplimiento, llamó a la persona protegida desde un teléfono perteneciente a otro. DERECHO DE DEFENSA: las preguntas sobre otros hechos no juzgados no fueron objeto de impugnación ni de protesta, ni se interrogó al respecto al acusado por su defensa, sin que conste cual fue el perjuicio que se causó al derecho de defensa con ello. CONTENIDO DEL RECURSO DE APELACIÓN: facilita un nuevo examen de la causa, aunque modulada por los principios que no estén sometidos por la inmediación, revisando la existencia de la prueba, la corrección de su incorporación al procedimiento y la racionalidad de la conclusión a la que se llega a partir de ella. PRUEBA: acredita la realidad de la conducta y el conocimiento de sus consecuencias, con independencia de los móviles perseguidos por el autor, valorada conforme a criterios racionales.
Resumen: Las pruebas son válidas: han sido obtenidas e incorporadas al juicio oral con respeto a los derechos fundamentales y con arreglo a las normas que regulan su práctica y la valoración realizada para llegar a las conclusiones fácticas que son la base de la condena. Prueba documental; consta la sentencia de condena, el requerimiento personal al acusado y el apercibimiento expreso de las consecuencias del incumplimiento. Se produjo una incidencia grave en el cumplimiento al dirigirse de manera inadecuada a la funcionaria que se encontraba de guardia en el lugar donde desarrollaba los trabajos en beneficio de la comunidad. Se evidencia una deliberada actitud de incumplimiento de la pena.
Resumen: QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA: el acusado, conociendo el contenido de la prohibición y las consecuencias de su incumplimiento, llamó a la persona protegida desde un teléfono perteneciente a otro. DERECHO DE DEFENSA: las preguntas sobre otros hechos no juzgados no fueron objeto de impugnación ni de protesta, ni se interrogó al respecto al acusado por su defensa, sin que conste cual fue el perjuicio que se causó al derecho de defensa con ello. CONTENIDO DEL RECURSO DE APELACIÓN: facilita un nuevo examen de la causa, aunque modulada por los principios que no estén sometidos por la inmediación, revisando la existencia de la prueba, la corrección de su incorporación al procedimiento y la racionalidad de la conclusión a la que se llega a partir de ella. PRUEBA: acredita la realidad de la conducta y el conocimiento de sus consecuencias, con independencia de los móviles perseguidos por el autor, valorada conforme a criterios racionales.
Resumen: Confirma la sentencia de la Audiencia Provincial que condena a un acusado como autor de un delito leve de lesiones y le absuelve del delito de detención ilegal por el que venía acusado. Acusado que, en el ejercicio de sus funciones como miembro de un cuerpo policial, realiza la detención de una persona por hechos que motivaron unas diligencias policiales por delito de atentado y de los que resultó levemente lesionada por la acción del acusado, siendo así que en el curso del proceso judicial seguido por atentado se procedió al archivo de la causa por tal delito. Delito de detención ilegal. No resulta de aplicación el tipo penal del art. 167 del Código Penal ya que no se puede considerar que la privación de libertad fuera el resultado de una vía de hecho ajena a toda significación jurídico penal. En todo caso, se estima que al realizarse la detención en el marco de un eventual delito de atentado, la conducta del agente de policía debería subsumirse en el delito del artículo 530 del Código Penal, por lo que, al no formularse acusación por este tipo penal, se dispone la absolución del acusado por el delito de detención ilegal. Delito leve de lesiones que no se ven justificadas por el cumplimiento del deber del agente de policía causante.
Resumen: Vigencia de prohibición de comunicación respecto de las hijas del condenado en la instancia. Se trata de un mensaje dirigido a otra persona que se refería a las hijas. El contenido es inocuo, el destinatario no es una de las personas respecto de quienes tenía prohibida la comunicación. Principio de intervención mínima y ultima ratio sancionadora: es desproporcionado considerar una infracción criminal castigada con nueve meses de prisión por esta comunicación. Es muy dudoso que el acusado pudiera saber que con ese mensaje vulneraba la orden judicial de no comunicación directa o indirecta: pudo haber actuado con error vencible. Absolución.
Resumen: Revoca la sentencia del Juez Penal que condena a un acusado como autor responsable de un delito de quebrantamiento de medida cautelar y dispone la libre absolución del acusado. Acusado al que se atribuye haberse dirigido y comunicado con persona respecto de la que tenía vigente una orden judicial de protección que le prohibía acercarse y comunicarse con ella. Hechos que motivan la condena que difieren cronológicamente de los hechos por los que se formuló la acusación. Presunción de inocencia y pruebas de cargo. Testimonio de la denunciante que no se corresponde con la versión ofrecida en la denuncia inicial. El tribunal abriga una duda racional sobre la correspondencia de los hechos sobre los que se funda la condena con los que fueron objeto de acusación. La aplicación del principio de "in dubio pro reo" impone una fallo absolutorio respetuoso con la presunción de inocencia no desvirtuada.
Resumen: Confirma la sentencia del Juez Penal que condena a un acusado como autor responsable de un delito de quebrantamiento de condena. Acusado que debe permanecer en su domicilio en cumplimiento de una pena de localización permanente y se ausenta del mismo durante cinco días, sin poner el hecho en conocimiento del juez de la ejecución. Localización permanente impuesta como modalidad de cumplimiento de una responsabilidad personal subsidiaria por impago de la pena de multa impuesta en sentencia firme. Acreditación de las ausencias del penado del domicilio en que debe permanecer localizado. Testifical de los agentes de policía que acuden a ese domicilio y no hallan respuesta de su interior. No es exigible a los agentes que realicen otras actividades extraordinarias para verificar la ausencia del penado en su domicilio, Elementos objetivos y subjetivos del delito de quebrantamiento de condena. El elemento subjetivo se realiza con el conocimiento del deber de permanencia en el domicilio y que la conducta que se ejecuta incumple ese mandato.
